MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413358543 · doi:10.5334/ijic.nacic24231

Integrated commissioning for integrated care

2025· article· en· W4413358543 sur OpenAlexaboutno aff
Jay Rebbeck

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrated careProject commissioningHealth careProcess managementNursingMedicineBusinessPublishingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To support the success of integrated care, it must be underpinned by integrated commissioning. This workshop introduces the Integrated System Commissioning Program, drawing on a decade of experience in measuring and driving system commissioning improvements in Canada, England, and Australia. Participants will gain insights into best practices, learn from real-world examples, and explore strategies to enhance their own commissioning efforts, ultimately leading to more effective and cohesive integrated care delivery systems. Audience: This workshop is designed for senior healthcare managers and executive decision-makers responsible for commissioning healthcare at national, provincial, state, or regional levels. It is particularly relevant for those looking to enhance their strategic planning and implementation skills, and who are committed to driving improvements in integrated care through effective system commissioning. Approach: This workshop is designed to be highly interactive, fostering engagement and active participation from attendees. The session will combine informative presentations with hands-on activities to ensure a comprehensive understanding and practical application of system commissioning concepts, essential for successful integrated care. The structure of the session is:. The Case for Change (5 mins)- Why System Commissioning is so vital for Integrated Care2. The Evolution of System Commissioning in Australia (0 mins)- Learnings from the Hunter New England Central Coast Primary Health Network System Commissioning story- Learnings from introducing system commissioning to the Manitoba Province of Canada3. Introducing the Integrated System Commissioning Program (5 mins)- Overview of the Integrated System Commissioning Maturity Assessment Tool- Overview of the Integrated System Commissioning Education Platform4. Applying System Commissioning in your region (45 mins)- An interactive facilitated workshop exploring how System Commissioning concepts can be applied in the participant regions5. Wrap up and sharing of learnings (5 mins)- Summary of key takeaways and participant insights6. Action Learning (0 mins)- Identifying opportunities for Integrated Care System Commissioning action learning and next steps Outcomes: By the end of this workshop, participants will:- Understand the importance of system commissioning: Gain a clear understanding of why integrated commissioning is crucial for the success of integrated care systems.- Learn from real-world examples: Benefit from insights and lessons learned from system commissioning initiatives in Australia and Canada, providing practical knowledge that can be applied in their regions.- Familiarize with the Integrated System Commissioning Program: Obtain an overview of the Integrated System Commissioning Maturity Assessment Tool and the Education Platform, equipping them with resources to assess and enhance their commissioning practices.- Develop practical application strategies: Through interactive sessions, participants will explore how to apply system commissioning concepts in their specific regional contexts, fostering collaborative problem-solving and strategic planning.- Identify opportunities for action learning: Recognize and outline opportunities for ongoing action learning in system commissioning, ensuring continuous improvement and adaptation in their healthcare systems.- Network and share insights: Engage with peers, share experiences, and build a network of professionals committed to advancing integrated care through effective system commissioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207