MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413358799 · doi:10.1111/dom.16652

Binding kinetics, bias, receptor internalization and effects on insulin secretion in vitro and in vivo of a novel <scp>GLP</scp> ‐ <scp>1R</scp> / <scp>GIPR</scp> dual agonist, <scp>HISHS</scp> ‐2001

2025· article· en· W4413358799 sur OpenAlexafffund
Yusman Manchanda, Ben Jones, Gaëlle Carrat, Zenouska Ramchunder, Piero Marchetti, Isabelle Leclerc, Rajamannar Thennati, Vinod Burade, Muthukumaran Natarajan, Pradeep Shahi, Alejandra Tomás, Guy A. Rutter

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensMcGill University Health CentreCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesDivision of Diabetes, Endocrinology, and Metabolic DiseasesInstitute of Nutrition, Metabolism and DiabetesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthEli Lilly and CompanySociety for EndocrinologyDiabetes UKWellcome TrustCanada Foundation for Innovation
Mots-clésReceptorIncretinAgonistInternalizationInternal medicineEndocrinologyG protein-coupled receptorInsulinIn vivoDownregulation and upregulationGlucagon-like peptide-1MedicineGlucagon-like peptide 1 receptorType 2 diabetesPharmacologyDiabetes mellitusChemistryBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims The use of incretin analogues has emerged as an effective approach to achieve both enhanced insulin secretion and weight loss in Type 2 diabetes (T2D) patients. Agonists which bind and stimulate multiple receptors have shown particular promise. However, off‐target effects remain a complication of using these agents, and modified versions with optimised pharmacological profiles and/or biased signalling are sought. Materials and Methods Ligand synthesis was achieved using standard solid‐phase techniques. Assessments of GLP‐1R‐binding kinetics, G protein recruitment and receptor internalisation were performed using biochemical and imaging approaches. Insulin secretion was measured in purified mouse and human islets, and drug efficacy was assessed in hyperglycaemic db/db mice. Results We describe the synthesis and properties of a molecule which binds to both glucagon‐like peptide‐1 (GLP‐1) and glucose‐dependent insulinotropic polypeptide (GIP) receptors (GLP‐1R and GIPR) to enhance insulin secretion. HISHS‐2001 shows increased affinity at the GLP‐1R, as well as a tendency towards reduced internalisation and recycling at this receptor versus FDA‐approved dual GLP‐1R/GIPR agonist tirzepatide. HISHS‐2001 also displayed significantly greater bias towards cAMP generation versus β‐arrestin 2 recruitment compared to tirzepatide. In contrast, G α s recruitment was lower versus tirzepatide at the GLP‐1R, but unchanged at the GIPR. Administered to obese hyperglycaemic db/db mice, HISHS‐2001 increased circulating insulin whilst lowering body weight and HbA1c with similar efficacy to tirzepatide at substantially lower doses. Conclusion HISHS‐2001 represents a novel dual receptor agonist with a promising pharmacological profile and actions. Future clinical studies will be needed to assess the safety and efficacy of this molecule in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207