MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413362586 · doi:10.4337/ccs.2025.0040

How to lose a referendum (in Ireland) – challenges of practical and symbolic constitutional change

2025· article· en· W4413362586 sur OpenAlexaff
David Kenny

Notice bibliographique

RevueComparative Constitutional Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Law Studies
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferendumPolitical scienceThe SymbolicPolitical economySociologyLawPsychologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ireland has, in the past decade, been held up as a rare example of relatively successful practice of constitutional change referendums. The Irish example, featuring major success in referendums on same-sex marriage and abortion, and a novel Citizens’ Assembly (CA) process, suggested positive campaign practices and the development of a healthy ‘referendum culture’. In 2024, two supposedly liberalising referendums that were expected to pass – broadening the definition of the constitutional Family and inserting a constitutional protection of care – instead failed by huge margins in campaigns that had major problems. This possibly suggested a major shift in Irish politics or referendum culture, with a loss of public trust. The proposals, however, were also confusing, poorly drafted and poorly campaigned for, so the reasons for the failures may be more discrete and contained. In this article, I use a detailed account of these referendums as a lens to explore Ireland’s referendum practice and consider four possible challenges to Ireland’s referendum process suggested by these votes: a deep pathological suspicion of vague proposals, a declining information environment, a great difficulty in dealing with symbolic rather than practical changes, and the possible decline of public trust. These potential challenges are not unique to Ireland and are likely to beset referendums around the world. I conclude, however, that it is not clear from the 2024 experience alone that Irish referendum culture is in decline and that only time will tell if this is so. This serves as an apt reminder that a healthy referendum culture is at best a contingent and fragile thing that will always be in the process of change and always have an uncertain future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0220,084
Communication savante0,0360,019
Science ouverte0,0050,019
Intégrité de la recherche0,0110,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative Constitutional StudiesMême sujetEuropean and International Law StudiesTravaux en français237 207