MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413363450 · doi:10.17161/jcel.v8i1.23131

On Copyright, Social Policy, and Libraries

2025· article· en· W4413363450 sur OpenAlexaffabout
R. Graham Reynolds

Notice bibliographique

RevueJournal of Copyright in Education & Librarianship · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorld Wide WebBusinessPolitical scienceLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper advocates for a view of copyright not as economic incentive or reward, but as a critical piece of a broader social policy, the goal of which is to help build a just and inclusive society. Copyright can play an important role in helping build such a society, in that the exclusive rights granted to creators under copyright legislation, as well as the limits placed on those rights, can be structured in ways that help advance this goal. However, copyright alone can only do so much. In seeking to build a just and inclusive society, copyright must be embedded within, and seen as part of, a broader system of supports, incentives, and social programs focused on justice and inclusion. This paper will identify several ways in which the current Canadian copyright regime is in tension with the goal of building a just and inclusive society. It will then highlight a number of supports, incentives, and programs that together with copyright can help make our society more just and inclusive. In particular, it will emphasize the important role played by libraries in seeking to build a society in which everyone has the opportunity to learn, create, and communicate in ways that are consistent with one’s own cultural and legal traditions, and in an environment that is safe and secure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Copyright in Education & LibrarianshipMême sujetCopyright and Intellectual PropertyTravaux en français237 207