MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413363481 · doi:10.17161/jcel.v8i1.23058

Copyright Anxiety and Legal Chill in Higher Education: A Comparison of Canada and the United Kingdom (UK)

2025· article· en· W4413363481 sur OpenAlexfundaboutno aff
Amanda Wakaruk, Jane Secker, Christopher N. Morrison

Notice bibliographique

RevueJournal of Copyright in Education & Librarianship · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of OxfordUniversity of Alberta
Mots-clésKingdomAnxietyLegal educationPolitical scienceMedia studiesPsychologyEconomic historyHistoryLawSociologyPsychiatryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study builds upon and extends previous research into the phenomenon of copyright anxiety, initially measured through the Copyright Anxiety Scale (CAS) developed by Wakaruk et al. (2021). The primary aims are to explore levels of copyright anxiety within the higher education sectors of the UK and Canada, and to examine whether copyright law and the way it is perceived in these sectors inhibits innovative research and teaching practices. Using an adapted version of the copyright anxiety scale survey, we collected responses from over 500 participants in the UK and Canada during the summer of 2023. Additionally, we conducted seven focus groups with 32 individuals to gain deeper insights into the phenomenon and explore potential interventions. Our findings indicate that those working in higher education are more worried about copyright than those outside the sector. Copyright concerns can cause significant anxiety and emotional labor, which may lead to legal chill that hampers teaching, research, and the provision of library programs and services. For example, academics may use less appropriate materials due to copyright concerns, negatively affecting pedagogical impact. Librarians, often acting as copyright advisors, may experience heightened anxiety, leading them to provide more risk-averse guidance to users and decision-makers. Future publications from this research will further develop a coding frame and explore options for mitigating copyright anxiety and chill in this sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Copyright in Education & LibrarianshipMême sujetCopyright and Intellectual PropertyTravaux en français237 207