MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413380745 · doi:10.1093/cdj/bsaf019

Accessing local capital for rural community development: the case of opportunity development co-operatives in Alberta, Canada

2025· article· en· W4413380745 sur OpenAlexafffundabout
Clark Banack

Notice bibliographique

RevueCommunity Development Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCooperative Studies and Economics
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Environment and Protected Areas
Organismes subventionnairesReal Estate Foundation of British ColumbiaAlberta Real Estate Foundation
Mots-clésCommunity developmentEconomic growthBusinessRural developmentCapital (architecture)Social capitalEnvironmental planningEnvironmental resource managementPolitical scienceGeographyEconomicsAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Community investment co-operatives, or opportunity development co-operatives (ODCs) in the Canadian province of Alberta, represent an intriguing mechanism for rural community development that are fully aligned with community wealth building principles. They are locally-driven entities designed to address a specific development issue faced by rural communities: the increasing difficulty rural entrepreneurs encounter accessing capital required to launch or grow their business. ODCs attempt to overcome this problem by soliciting local investments from community members via a co-operative structure. By then investing this pooled capital in a local business, the ODC is directly supporting local community and economic growth whilst retaining more wealth in the region and generating a return on investment for co-op members. However, the number of ODCs operating successfully in Alberta is dwarfed by the number that have failed to make an investment in a local business. This study highlights three successful examples of ODCs in rural Alberta before noting the central barriers ODCs typically encounter and outlines various factors that can move this concept forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0300,006
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity Development JournalMême sujetCooperative Studies and EconomicsTravaux en français237 207