Measuring critical thermal maximum in aquatic ectotherms: A practical guide
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Critical thermal limits, commonly quantified as CT max (maximum) or CT min (minimum), are core metrics in the thermal biology of aquatic ectotherms. CT max , in particular, has recently surged in popularity due to its various applications, including understanding and predicting the responses of animals to climate warming. Despite its growing popularity, there is a limited literature aimed at establishing best practices for designing, running and reporting CT max experiments. This lack of standardisation and insufficiently detailed reporting in the literature creates challenges when designing CT max studies or comparing results across studies. Here, we provide a comprehensive, practical guide for designing and conducting experiments to measure critical thermal limits, with an emphasis on CT max . Our recommendations cover 12 topic areas including apparatus design, masking (blinding), warming rates, end points, replication and reporting. We include diagrams and photos for designing and building critical thermal limit arenas for field or lab applications. We also provide a reporting checklist as a reference for researchers when carrying out experiments and preparing manuscripts. Future studies incorporating critical thermal limits would benefit from transparent reporting of warming/cooling rates (raw data, supplementary graphs) and photo/video evidence showing arena designs and critical thermal limit end points. We also provide directions for empirical research that will help further inform the measurement of critical thermal limits, including biotic factors like stress and digestion, warming/cooling rates, the effects of body mass on heat transfer and the physiological mechanisms underlying thermal tolerance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».