Ka Mua, Ka Muri—Walking Backwards into the Future: Revitalizing Indigenous Economies and Economies of Well-Being
Notice bibliographique
Résumé
The concept of and desire for well-being economies are rising in prevalence as traditional business paradigms are questioned and alternative framings are being sought. Indigenous peoples, their economies, and their approach to business can provide a rich source of learning to enable and help facilitate a transition to economies of well-being. As Indigenous peoples are emerging from their colonial pasts, they are becoming more empowered to make investment choices, use business models, and form partnerships grounded in their worldviews, which are often well aligned with a well-being economy. In this paper, we note some of the obstacles Indigenous economies have faced and outline success stories where Indigenous tribes/communities/peoples have created business opportunities that are underpinned by their worldviews and are thriving commercially. We then describe a conceptual framework for how Indigenous peoples could support a broader transition to economies of well-being. Indigenous worldviews can provide a way for ‘reimagining’ the economy. Growing the self-determination of Indigenous peoples provides greater opportunities to create ‘reimagined business models’ that align with a reimagined economy and Indigenous worldviews, and thus helps demonstrate ways to start a transition toward economies of well-being. The findings, insights, and conclusions outlined in this paper were drawn from a convened workshop and subsequent dialogue of 24 Indigenous and non-Indigenous scholars from Australia, Canada, New Zealand, and the United States of America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».