Corrigendum: Prospective, Observational Study of the Clinical Outcomes of FVIII Treatment in Adults and Adolescents with Severe Haemophilia A
Notice bibliographique
Résumé
Correction to: Prospective, Observational Study of the Clinical Outcomes of FVIII Treatment in Adults and Adolescents with Severe Haemophilia A TH Open 2025; 09(CP): DOI: 10.1055/a-2621-9749 It has been brought to the publisher's attention that a typographical error appeared in the abstract of the article published in TH Open , Volume 9, a26219749, on June 17, 2025 (doi: ). The abstract incorrectly stated that 18% of patients on prophylaxis had “five or more” bleeds, whereas it should have stated “more than five.” In other words, 18% of patients experienced more than five bleeds in a year while on prophylaxis. The abstract has now been corrected to reflect the accurate information. Publication History Article published online: 21 August 2025 © 2025. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution License, permitting unrestricted use, distribution, and reproduction so long as the original work is properly cited. (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany Bibliographical Record Pratima Chowdary, Liane Khoo, Michael Wang, Hervé Chambost, Anthony K.C. Chan, Annemieke Willemze, Johannes Oldenburg. Corrigendum: Prospective, Observational Study of the Clinical Outcomes of FVIII Treatment in Adults and Adolescents with Severe Haemophilia A. TH Open 2025; 09: a26855492. DOI: 10.1055/a-2685-5492
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».