Investigating Hole Opener Stinger Length on Drilling Performance and Founder Point in Soft and Hard Rock Formations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Drilling efficiency is crucial in reducing operational time and costs, primarily in high-cost environments where even minor improvements can lead to significant savings. Drilling bit configuration is one of the factors that improves drilling efficiency. Pilot holes in particular, have shown enhanced performance by improving the rate of penetration (ROP). However, previous studies have primarily focused on ROP improvements but have often neglected the impact on Mechanical Specific Energy (MSE), and have largely been limited to soft rock formations. This research aims to fill these gaps by investigating the influence of pilot hole length on drilling performance under different hole cleaning efficiencies for sandstone and gabbro as representative of soft and hard rock formations respectively. Experiments were conducted using a Large Drilling Simulator (LDS) with a hole opener configured with a 2-cutter Polycrystalline Diamond Compact (PDC) stinger bit and a 4-cutter PDC hole opener (HO) bit with 3 stinger length configurations: Full Face (FF), 1 cm pilot hole (1-PH), 2 cm pilot hole (2-PH), and 3 cm pilot hole (3-PH). Drilling performance was evaluated by varying Weight on Bit (WOB) from 3 kN to 15 kN and flow rates of 6 L/min (representing poor hole cleaning) and 30 L/min (representing efficient hole cleaning). The study focused on the impact of stinger length (and corresponding pilot hole length) on Rate of Penetration (ROP), Mechanical Specific Energy (MSE), and founder point. The results show that drilling with a stinger (as compared to full-faced drilling) improves ROP, reduces MSE, and delays reaching the founder point, highlighting the enhancement of the overall drilling performance. Varying stinger lengths impacted relative improvements in performance likely due to challenges clearing cuttings from deeper pilot holes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».