MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413392243 · doi:10.32942/x2b65p

Sydney Phylogenetics Workshop: Lessons from the past 15 years

2025· preprint· en· W4413392243 sur OpenAlexfundno aff
Simon Y. W. Ho

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of SydneyMcMaster University
Mots-clésPhylogeneticsHistoryGeographyBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phylogenetic analysis forms an important component of research in the life sciences, enabling the study of evolutionary relationships, timescales, patterns, and processes. Phylogenetic trees are used in a wide variety of research fields, including molecular ecology, taxonomy and systematics, conservation genetics, and microbiology. Accordingly, there is a strong demand for accessible training in phylogenetic analysis, especially among postgraduate students and other early career researchers. Although there are several regular workshops that provide opportunities for training in phylogenetics, these are predominantly held in Europe and North America, posing logistical and financial barriers for prospective participants in the Southern Hemisphere and Asia-Pacific region. The Sydney Phylogenetics Workshop has aimed to address this gap by offering an annual training opportunity suitable for early career researchers. The workshop blends theory with practical exercises using industry-standard software, while its content has evolved over its 15-year history to meet the changing needs of attendees. In this article, we provide an outline of the content and format of the workshop, the challenges associated with running such an event on a minimal budget, and the measures taken to improve accessibility and reduce environmental impact. We hope that the workshop provides a useful model for organizing effective training opportunities for early career researchers in the life sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGenomics and Phylogenetic Studies→Travaux en français237 207→