Life Expectancy of Renal Cell Carcinoma with Variant Histology
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: The effect of variant histology in renal cell carcinoma (vhRCC) on survival relative to age- and sex-matched population-based controls is unknown. This study aims to analyze the life expectancy of vhRCC patients. METHODS: In the Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) database (2004-2016), we identified 2928 patients with vhRCC, including mesenchymal, collecting duct, medullary, mucinous, and neuroendocrine RCC, as well as RCC of sarcomatoid and rhabdoid differentiation. Kaplan-Meier plots addressed overall survival relative to simulated life expectancy in population-based controls (Monte Carlo simulation), were derived from the Social Security Administration life tables. KEY FINDINGS AND LIMITATIONS: Of the 2928 vhRCC patients, 1905 (65%) harbored sarcomatoid, 404 (14%) mesenchymal, 318 (11%) collecting duct, 94 (3%) rhabdoid, 80 (3%) medullary, 68 (2%) mucinous, and 59 (2%) neuroendocrine RCC. Most vhRCC subtypes exhibit regional or metastatic stage at diagnosis, except for mucinous RCC. When diagnosed in metastatic stage, all vhRCC subtypes exhibited a decrease in survival rate ranging from -75% to -98% between controls and cases, except for mucinous and neuroendocrine RCC, with the least decrease in survival rate of -62% and -59%, respectively. In regional stage, all vhRCC subtypes exhibited a decrease in survival rate ranging from -68% to -41% between controls and cases, except for neuroendocrine RCC, with the least decrease in survival rate of -27%. Finally, in localized stage, all vhRCC subtypes exhibited a decrease in survival rate ranging from -56% to -22% between controls and cases, except for rhabdoid and mucinous RCC, with the least decrease in survival rate of -11% and -6%, respectively. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPLICATIONS: Most vhRCC subtypes reduce survival drastically relative to life expectancy of population-based controls, except for localized rhabdoid and mucinous RCC. Especially, medullary RCC leads to distinct reductions in life expectancy, irrespective of the stage at presentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».