Edmonton, a resource city: urban development examined through unrecognized resource legacies
Notice bibliographique
Résumé
Edmonton, Alberta, is currently associated with oil and gas industries, yet its history as a resource community is in many ways not only obscure but also influential, even key to the understanding of its urban development. Timber harvesting, brick making but most importantly local coal mining powered and structured Edmonton's growth. Several communities were key to this foundation, ultimately becoming hosts for many other city sustaining functions. River flats communities like Riverdale and Cloverdale were vulnerable to floods. Beverly, an official coal mining town had a prolonged history of struggle. McCauley was home to the Federal prison; resident prisoners mined the coal beneath Riverdale. Coal mining in Edmonton was replaced by informal and social housing, waste management, major transportation projects, and finally development of Edmonton's River Valley parks system. Edmonton provides a case study for expanding the resource communities narrative. Key communities in Edmonton's early years show how coal mining influenced landscape, economic shifts, and relationships within a growing city. A combined process of GIS analysis, local media analysis, and literature review provides a framework for understanding how Edmonton, a large northern city initially shared the experiences and difficulties of small resource communities in earlier years of growth and development. Large and diverse cities which seemingly transcended their extractive origin can be analyzed through the lens of resource legacies, which can reveal, as in Edmonton, that largely forgotten histories of vanished resources can mark cities and their planning in profound ways. We therefore speak of opaque resource cities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».