The effectiveness of co-created lifestyle interventions in improving health behaviour, physical and mental health in adults with non-communicable diseases: A systematic review with meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This systematic review aimed to evaluate the effectiveness of co-created lifestyle interventions in modifying health behaviour, and mental/physical health outcomes in individuals with non-communicable diseases (NCDs). STUDY DESIGN: A systematic review of Randomized Control Trials (RCTs). METHODS: A systematic search of nine databases from inception until March 2023 was performed, plus weekly email alerts of new literature until March 2025. Studies comparing co-created lifestyle interventions with any control were included. Meta-analysis using the random effects model was conducted. Risk of bias was assessed using the Cochrane-RoB-2, and quality of evidence was assessed using GRADE system. RESULTS: Sixteen RCTs (2201 participants; 74.2 % female; mean 53.8 years) were included. Meta-analysis showed that at <6 months, there is moderate quality evidence that co-created lifestyle interventions significantly improve health behaviour (moderate effect; SMD = 0.49, 95 %CI: 0.33-0.65) and physical health (small effect; SMD = 0.21, 95 %CI: 0.09-0.34), and mental health (small effect; SMD = 0.29, 95 %CI: 0.14-0.43), in individuals with NCDs. At ≥6 months, there is moderate quality evidence that co-created interventions improve health behaviour (small effect; SMD = 0.21, 95 %CI: 0.07-0.35), and mental health (small effect; SMD = 0.19, 95 %CI: 0.12-0.26). A small effect with low quality evidence (SMD = 0.11, 95 %CI: 0.09-0.32) was also observed for physical health, however, it was not statistically significant. CONCLUSIONS: There is moderate quality evidence that co-created lifestyle interventions for secondary prevention of NCDs have a significant positive impact on the target health behaviour, and on mental health, and physical health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».