MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413419726 · doi:10.1016/j.geoderma.2025.117481

Advancing digital soil mapping with multi-year crop cover data: Impacts on model accuracy and soil interpretation

2025· article· en· W4413419726 sur OpenAlexafffundabout
Babak Kasraei, Margaret Schmidt, Daniel D. Saurette, Chuck Bulmer, Jin Zhang, Travis Pennell, Kingsley John, Brandon Heung

Notice bibliographique

RevueGeoderma · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensDalhousie UniversityMinistry of ForestsMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsSimon Fraser University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Food and AgricultureCanada Foundation for InnovationAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésDigital soil mappingEnvironmental scienceCover cropInterpretation (philosophy)Soil mapCover (algebra)Soil scienceRemote sensingSoil coverSoil surveyDigital elevation modelHydrology (agriculture)GeologyComputer scienceSoil waterAgroforestryEngineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vegetation cover has a significant influence on soil properties and is commonly used as a covariate in digital soil mapping (DSM). Crop frequency (CrFr) covariates, representing the frequency with which a certain crop or class of crops are grown over multiple years, can be derived from multi-year vegetation data. Such data have the potential to provide promising insights into soil conditions and can enhance predictions of soil properties. Predictive modelling within a DSM framework can improve our understanding of the relationship between crop cover and different soil properties. This study had two main objectives: (1) to develop DSM models for six soil properties—bulk density (BD), organic carbon (OC), A horizon thickness (AT), total nitrogen (TN), pH, and cation exchange capacity (CEC)—both with and without CrFr covariates, and to compare their accuracy metrics; each soil property was modelled independently as a separate response variable; and (2) to investigate the relationships between covariates such as crop types, precipitation, and temperature and soil properties. The study was conducted in the Ottawa, Canada, region, an area with diverse crop cover. From 13 years of Annual Crop Inventory (ACI) raster data, five CrFr covariates were generated and added to other covariates commonly used in DSM, resulting in a total of 54 covariates for model training. Twelve models were developed for the six soil properties, both with and without CrFr covariates. Validation results showed that including CrFr covariates improved the accuracy of models for BD, OC, AT, and TN. However, the impact on models for pH and CEC was minimal, indicating that intrinsic soil factors likely influence these properties more than CrFr. Partial dependence plots indicated that the models captured expected patterns, such as the negative association of forest cover with BD and its positive relationship with OC and TN. In contrast, crops such as legumes and corn exhibit the opposite effects. Forests exhibited a negative relationship with AT, whereas croplands showed a positive association, indicating a likely difference between the Ap horizon and Ah. Uncertainty analysis revealed lower uncertainty in agricultural cropland areas and those with lower elevations. This study highlights the potential of DSM in assessing the impact of crop type on soils and suggesting what crops may be more beneficial for soil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeodermaMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207