Pecking block use at individual level is associated with improved eggshell quality and keel fractures in laying hens
Notice bibliographique
Résumé
Laying hens possess a calcium-specific appetite that intensifies towards lights out to meet the high demands for eggshell formation and skeletal maintenance. Pecking blocks (PBs) are edible enrichments that can serve as an additional calcium source. We explored the relationships between PB preference (PBp), PB use, keel fracture status (KS), and eggshell quality. One hundred and twenty Dekalb White and 120 Bovans Brown were housed in twelve enriched cages. Three types of PB differing in calcium and grain content were offered in a series of paired preference tests over three 4-week periods in phase 1 of the study (26 to 39 WOA). This was repeated in phase 2 (41 to 48 WOA), with three 2-week periods. Block pecking behavior was measured at the individual level by live observations of 7 focal birds per cage (n = 77) once weekly (3-time intervals). Relative PBp was based on the frequency of pecks calculated as preference ratio between PBs. Hens were categorized as PB "users" or "nonusers" based on the number of pecks at all blocks throughout the experiment. After each period, hens with PBp were isolated for egg collection. The egg weight (EW in g), shell breaking strength (SBS in kg force), and shell thickness (ST in mm) were analyzed. Using radiography, we scored keel fractures at 40 WOA (baseline) and after each period in phase 2. Consistency of hen's PBp between phases was determined using kappa analysis and indicated moderate agreement (kappa = 0.6). PBp had no association with KS (p = 0.36), EW(p = 0.64), and SBS (p = 0.68). However, block "users" maintained ST over time (p = 0.002) and had higher SBS (p = 0.009) compared to "nonusers." Hens who experienced a new keel fracture during phase 2 (n = 11) increased pecking in phase 2 compared to phase 1 (p= 0.023) and pecked more than hens without a keel fracture in phase 2 (n = 11; p= 0.006). This study suggests that individual hens' use of pecking blocks may reflect individual calcium demand for eggshell formation and bone repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».