MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413431184 · doi:10.1136/bmjoq-2024-003197

Low-touch approach empowering clinical teams to improve the medical on-call communication experience

2025· article· en· W4413431184 sur OpenAlexaff
A L Harrison, Julia Porter

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Quality · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensIsland Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePsychologyHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/PURPOSE: Team functioning is integral to providing high quality patient care. Improving communication during on-call medical coverage requires a level of individual engagement that can be challenging to achieve in large organisations, particularly in a climate of high population healthcare needs and health human resource limitations. This project represents a novel approach through engaging care providers in addressing on-call communication culture using a systems approach and quality improvement methodology. METHODS: Factors that influence the interdisciplinary experience of making, receiving and responding to calls about patient care were identified. An asynchronous action series addressed the key drivers of a good call experience. RESULTS: The Good Call Action Series was developed collaboratively by interdisciplinary teams. Six multidisciplinary teams across seven specialties participated over 5 months. A modified team effectiveness score demonstrated a 13% improvement on completion of the action series. CONCLUSION: System thinking can be effectively applied to the complexity of the on-call experience for all members of the healthcare team. Clinical teams can develop team functioning skills and solve complex on-call communication issues with minimal support and without structured quality improvement training. Low-touch, time-efficient activities designed and delivered using quality improvement methodology can effectively address team-based care delivery challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,657
Écart entre enseignants0,478 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open QualityMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207