<i>Babesia</i> nucleic acid prevalence among blood donors in southern Québec
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tick-borne diseases are on the rise in Canada, and southern Québec is considered one of the highest-risk regions for Babesia emergence. Babesia is easily transmissible through blood transfusion and was the most common transfusion-transmitted infection in the United States before the implementation of nucleic acid testing (NAT) in 2020. Babesia NAT is not yet implemented in Canada, and prevalence studies are necessary for risk assessment. Therefore, Héma-Québec performed a new prevalence study in the summer of 2024. STUDY DESIGN AND METHODS: Whole blood and platelet donors were sampled between June 1, 2024, and October 31, 2024, in four high-risk administrative regions in southern Québec (i.e., Estrie, Montérégie, Montréal, and Mauricie-Centre-du-Québec). The samples were tested at the American Red Cross with a qualitative Babesia NAT, i.e., the Procleix Babesia assay. RESULTS: A total of 28,800 donations were collected and tested from four high-risk administrative regions of the province of Quebec. All donations tested negative for Babesia NAT. DISCUSSION: While public health data indicate that Babesia microti is emerging in southern Québec, to date, the risk of acquiring babesiosis through transfusion of blood products remains low. Partnership with public health authorities and clinicians remains essential to keep abreast of the emergence of such cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».