MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413447084 · doi:10.4103/idoj.idoj_1170_24

Thiamidol in Melasma in Patients of Skin of Color: A Preliminary Report of Efficacy and Safety

2025· article· en· W4413447084 sur OpenAlexaff
Rashmi Sarkar, Anjali Sahu, Vibhu Mendiratta, Sonali Langar

Notice bibliographique

RevueIndian Dermatology Online Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMelasmaMedicineDermatologyHyperpigmentationGeneralizability theoryAdverse effectLimitingSkin typeSkin colorPatient satisfactionInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Melasma poses significant therapeutic challenges, especially in patients with skin of color, due to the increased risk of post-inflammatory hyperpigmentation. Thiamidol, a novel topical tyrosinase inhibitor, has demonstrated potential efficacy with a favorable safety profile in treating hyperpigmentation disorders. OBJECTIVE: This case series evaluates the efficacy and safety of Thiamidol in women of skin of color with melasma. PATIENTS AND METHODS: Ten Indian women with Fitzpatrick skin types III-V and melasma applied 0.2% Thiamidol twice daily for 12 weeks. Outcomes were measured using the modified Melasma Area and Severity Index (mMASI) and patient satisfaction scores. RESULTS: The average reduction in mMASI was 34.4%, with patient satisfaction averaging 62%. Reported adverse effects were minimal and self-limiting. LIMITATIONS: A small sample size and the lack of a control group limit generalizability of the results. Future research should explore thiamidol's efficacy in combination therapies and assess its long-term benefits. CONCLUSION: Thiamidol is a promising and well-tolerated treatment for melasma in patients with skin of color.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Dermatology Online JournalMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207