MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413449508 · doi:10.1038/s41467-025-63205-8

The contribution of other effective area-based conservation measures (OECMs) to protecting global biodiversity

2025· article· en· W4413449508 sur OpenAlexaff
Jedediah F. Brodie, Mairin C. M. Deith, Patrick Burns, S. J. Goetz, Charles Cunningham, Jane K. Hill, Glen Reynolds, Jayasilan Mohd‐Azlan

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Conservation and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversiti Malaysia SarawakNorthern Arizona UniversityUniversity of Montana
Mots-clésBiodiversityBiodiversity conservationEnvironmental resource managementEnvironmental scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nations recently agreed to set aside 30% of the planet by 2030 as conservation areas (the “30 × 30” goal) necessitating major expansions, not just of traditional protected areas like national parks, but also of ‘other effective area-based conservation measures’ (OECMs) – areas that provide de facto benefits to biodiversity despite conservation not being the primary management objective. But evidence for whether OECMs achieve positive biodiversity outcomes remains critically needed. Here we quantify how OECMs contribute to biodiversity conservation in the three high-biodiversity countries in which they have been extensively trialed. OECM performance varies across countries; those in South Africa align better with areas that a priori strategic planning identified as important for species conservation and key ecosystem services than those in Colombia and the Philippines. OECMs tend not to cover areas supporting regional connectivity in any of the countries. OECMs have potential to assist conservation, but policy, planning, and coordination at national and international levels would help ensure that new OECMs are strategically established and effectively managed to enhance outcomes for biodiversity conservation and ecosystem service provisioning. Many countries aim to protect 30% of their land and seas by 2030 using a mix of traditional protected areas and “other effective area-based conservation measures” (OECMs), which often prioritize local or non-conservation goals. This study shows that while OECMs reduced deforestation in Colombia and aligned well with conservation priorities in South Africa, they were less effective in the Philippines and generally did not enhance connectivity, highlighting the need for more strategic deployment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetEnvironmental Conservation and ManagementTravaux en français237 207