MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413457820 · doi:10.3997/2214-4609.202520228

Modelling and Installation of Underwater Electrodes for ERI Seepage Monitoring at an Embankment Dam

2025· article· en· W4413457820 sur OpenAlexaff
B. Ogden, Karl E. Butler, Peter G. Lelièvre, John E. Ball

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensMount Allison UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderwaterLeveeEmbankment damMarine engineeringGeologyGeotechnical engineeringEnvironmental sciencePetroleum engineeringEngineeringOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 3D time-lapse electrical resistivity imaging (ERI) is being trialled at the Mactaquac Dam to monitor seepage conditions near the interface between the embankment and an abutting concrete structure. Until recently the resistivity array consisted of five lines of electrodes running up the embankment’s downstream face, and across its crest. Measurements with that array resolved seasonal resistivity variations in the upper part of the dam’s clay till core that are consistent with zones of elevated seepage. To improve sensitivity below ∼10 m depth, the array has been expanded with underwater electrodes on the upstream face of the embankment. The underwater electrode layout was determined through many 2D and 3D modelling simulations. Concentrated seepage was simulated by changing the resistivity of specific zones in the core, and upstream rockfill shell, consistent with changes in the headpond. Synthetic resistivity data were then generated for predominantly pole-dipole measurement sequences mimicking those used at the dam. The synthetic data were inverted to see how well different electrode configurations could recover anomalies deeper in the core. After analysing many configurations, it was determined that adding underwater electrodes extending ∼1/3rd of the way down the upstream face would significantly improve sensitivity at depth in the core.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207