MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413458009 · doi:10.1016/j.vaccine.2025.127632

Impact of HPV vaccination on the incidence and clearance of HPV infections in sexually active young women

2025· article· en· W4413458009 sur OpenAlexafffundabout
Pareesa Kassam, Cassandra Laurie, Mariam El‐Zein, Joseph E. Tota, Pierre‐Paul Tellier, François Coutlée, Ann N. Burchell, Eduardo L. Franco

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreSt. Michael's HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesDepartment of Family and Community Medicine, University of TorontoCanadian Institutes of Health ResearchMerck CanadaCanada Research ChairsMerck
Mots-clésSexually activeIncidence (geometry)MedicineVaccinationImmunologyGynecologyVirologyHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human papillomavirus (HPV) vaccination protects against new HPV infections, but seemingly no impact on the clearance of existing infections. We assessed the association between HPV vaccination and incidence and clearance of HPV infections among sexually active women in the Carrageenan-gel Against Transmission of Cervical HPV trial, conducted in Montreal, Canada (2013-2020). METHODS: Participants attended seven visits over 12 months, where they provided self-collected vaginal samples and completed questionnaires on risk factors. Participants self-reported their HPV vaccination status at screening, enrollment, and follow-up visits. Samples were genotyped for HPV using the Linear Array assay. We used Cox regression to estimate hazard ratios (HR) and 95 % confidence intervals (CI) for incidence and clearance of HPV infections, with the unit of analysis being the HPV type. Analyses considered stringent (reported in ≥2 sources) and non-stringent (reported in ≥1 source) definitions of vaccination status. HPV types were classified as vaccine-targeted (HPVs 6/11/16/18) and non-vaccine-targeted (within-species: HPVs 31/33/35/39/44/45/52/58/59/67/68/70; cross-species: HPVs 26/34/40/42/51/53/54/56/61/62/66/69/71/72/73/81/82/83/84/89). To control for confounding, we applied inverse probability of treatment weights, based on study and participant characteristics. RESULTS: Of 461 participants, 45.8 % and 55.5 % were vaccinated according to the stringent and non-stringent definitions, respectively. Vaccination was associated with a lower risk of new HPVs 6/11/16/18 detection in the most stringent (HR = 0.41, CI:0.23-0.72) and least stringent (HR = 0.41, CI:0.23-0.72) definitions. Vaccination was not associated with incident within-species (most stringent: HR = 1.21, CI:0.90-1.64; least stringent: HR = 1.10, CI:0.82-1.48) or cross-species (most stringent: HR = 1.21, CI:0.94-1.55; least stringent: HR = 1.11, CI:0.87-1.41) HPV types. Vaccination did not impact clearance of baseline HPVs 6/11/16/18 (most stringent: HR = 1.23, CI:0.47-3.24; least stringent: HR = 1.40, CI:0.57-3.47), within-species (most stringent: HR = 1.50, CI:0.88-2.56; least stringent: HR = 1.58, CI:0.98-2.55) or cross-species HPV infections (most stringent: HR = 0.71, CI:0.49-1.03; least stringent: HR = 0.80, CI:0.56-1.16). CONCLUSION: We found that HPV vaccination is effective as a prophylactic measure but has no therapeutic effects on existing infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccine→Même sujetCervical Cancer and HPV Research→Travaux en français237 207→