MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413458743 · doi:10.63878/qrjs177

CRISIS AND CURE: COMPARATIVE POLICY RESPONSE TO ECONOMIC FLUCTUATIONS IN ADVANCED SELECTED ECONOMIES

2025· article· en· W4413458743 sur OpenAlexaboutno aff
Qurat u lain, Ammar Anwar

Notice bibliographique

RevueQualitative Research Journal for Social Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsCrisis responseKeynesian economicsEconomyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Economic fluctuations can hinder the economic growth of any country while making an economy vulnerable. This paper attempts to analyse the economic fluctuations in four major developed countries of the world including Canada, France, United Kingdom and United States of America. Augmented Dickey Fuller (ADF) test was applied to check the stationarity of GDP series for all the four economies. All the GDP series were found to be integrated of order one. Cyclical components of each GDP series were separated and recovered by using Hodrick- Prescott (HP) filter while showing downturn and recoveries in these economies. As HP filter also soothes out the series so all the cyclical components turn stationary. In order to understand the interaction between USA and Canadian economy Granger Causality test was applied. USA GDP is important to forecast Canadian GDP with all 1, 2 and 3 lags. While Canadian GDP was useful to forecast USA GDP only in case of lag 1. Regarding growth evolution of these four countries during various recessions Canada and France experienced relatively fewer recessions as compared to UK and USA while it seems that UK experienced longest recession and suffered most from the recession. Role of monetary and fiscal policies as crisis response is also discussed for these economies. It is found that USA and Canada have almost fully recovered from the recession but UK and France had to face longer recovery periods. These different recovery patterns might be attributed to different policy responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,357
Tête enseignante GPT0,658
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research Journal for Social StudiesMême sujetRegional Development and PolicyTravaux en français237 207