MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413467498 · doi:10.1139/cjz-2024-0154

Not hibernation ecology, but size matters—arousal metabolism of European bats in caves

2025· article· en· W4413467498 sur OpenAlexvenueno aff
Petr Mrhálek, Erik Bachorec, Kateřina Zukalová, Heliana Dundarova

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesÚstav biologie obratlovců, Akademie věd ČR
Mots-clésBiologyHibernation (computing)EcologyCaveTorporEcophysiologyZoologyBotanyThermoregulationPhotosynthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small endotherms have high rates of heat loss and, at low temperatures, require large amounts of energy to maintain stable body temperatures via endogenous heat production. To maintain energy balance during winter, many temperate-zone bats rely on hibernation. Although bats spend most of their time during hibernation at low body temperatures, most of their energy budget is allocated to costly arousals. We compared temporal and metabolic parameters of rewarming among four hibernating European bat species to test the hypothesis that hibernation ecology and body size influences the energetics of rewarming. We predicted that smaller species would have greater relative energy expenditure during arousals because of their higher rates of heat loss. Consistent with our prediction, two of the three parameters we measured (i.e., maximum rate of mass-specific oxygen consumption (VO2) during arousal and area under the mass-specific VO2 curve) were higher in the smaller species, although there was no difference in the time of peak mass-specific VO2. The results suggest that the duration of rewarming does not differ between the four studied species, but relative to their body size, smaller bats use more energy during arousal than larger bats, highlighting the importance of body size for energy demands during hibernation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetBat Biology and Ecology Studies→Travaux en français237 207→