Rediscovering the Importance of the Theology of Language in the Contemporary Orthodox Discourse and Tasks
Notice bibliographique
Résumé
Orthodox theology, starting with the post-Nicene Fathers, has firmly linked its development to ontological thought, on the basis of which dogmatic theology has been progressively defined and the understanding of the divine economy has been deepened. Ontology, however, presupposes an inseparable relationship with logic on the one hand, and with the theory of language on the other. Since the Middle Ages, the Christian West has given importance to the logical foundation of theology, reinterpreting its ontological foundations, while the theory of language, in its applications to theology, has followed its developments accordingly. Orthodox theology, on the other hand, has developed a theology of language that is functional to the ontological arguments that have recurred in dogmatic debates. A theology of language independent of ontology was never developed in the patristic era. Developments in Orthodox theology over the last two centuries, however, have highlighted the problem of the theological understanding of the linguistic fact, as a result of which, in the 20th century, there have been attempts to define a theology of language. The recovery and development of this reflection sheds light on several problems that contemporary Orthodoxy is called to face, from the crisis of ontology that is rampant not only in secular thought but also in worldview and contemporary customs, to the ecclesiological nominalism that emerges in the background of the ecclesiastical diatribes of the present time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,132 |
| Communication savante | 0,019 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».