MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413480422 · doi:10.3390/cancers17172750

Stereotactic Radiosurgery for Recurrent Meningioma: A Systematic Review of Risk Factors and Management Approaches

2025· review· en· W4413480422 sur OpenAlexaboutno aff
Yuka Mizutani, Yusuke S. Hori, Paul M. Harary, Fred C. Lam, D. Reesh, Sara C. Emrich, Louisa Ustrzynski, Armine Tayag, Jae‐Hyun Park, Steven D. Chang

Notice bibliographique

RevueCancers · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiosurgeryMeningiomaMedicineMedical physicsRadiologyRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Recurrent meningiomas remain difficult to manage due to the absence of effective systemic therapies and comparatively high treatment failure rates, particularly in high-grade tumors. Stereotactic radiosurgery (SRS) offers a minimally-invasive and precise option, particularly for tumors in surgically complex locations. However, the risks associated with re-irradiation, and recent changes in the WHO classification of CNS tumors highlight the need for more personalized and strategic treatment approaches. This systematic review evaluates the safety, efficacy, and clinical considerations for use of SRS for recurrent meningiomas. Methods: In accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, a systematic literature search was conducted using the PubMed, Scopus, and Web of Science databases for studies reporting outcomes of SRS in recurrent, pathologically confirmed intracranial meningiomas. Studies were excluded if they were commentaries, reviews, case reports with fewer than three cases, or had inaccessible full text. The quality and risk of bias of the included studies were assessed using the modified Newcastle-Ottawa Scale. Data on patient and tumor characteristics, SRS treatment parameters, clinical outcomes, adverse effects, and statistical analysis results were extracted. Results: Sixteen studies were included. For WHO Grade I tumors, 3- to 5-year progression-free survival (PFS) ranged from 85% to 100%. Grade II meningiomas demonstrated more variable outcomes, with 3-year PFS ranging from 23% to 100%. Grade III tumors had consistently poorer outcomes, with reported 1-year and 2-year PFS rates as low as 0% and 46%, respectively. SRS performed after surgery alone was associated with superior outcomes, with local control rates of 79% to 100% and 5-year PFS ranging from 40.4% to 91%. In contrast, tumors previously treated with radiotherapy, with or without surgery, showed substantially poorer outcomes, with 3- to 5-year PFS ranging from 26% to 41% and local control rates as low as 31%. Among patients with prior radiotherapy, outcomes were particularly poor in Grade II and III recurrent tumors. Toxicity rates ranged from 3.7% to 37%, and were generally higher for patients with prior radiation. Predictors of worse PFS included prior radiation, older age, and Grade III histology. Conclusions: SRS may represent a reasonable salvage option for carefully selected patients with recurrent meningioma, particularly following surgery alone. Outcomes were notably worse in high-grade recurrent meningiomas following prior radiotherapy, emphasizing the prognostic significance of both histological grade and treatment history. Notably, the lack of molecular and genetic data in most existing studies represents a key limitation in the current literature. Future prospective studies incorporating molecular profiling may improve risk stratification and support more personalized treatment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,012
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207