MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413488395 · doi:10.1503/cmaj.241584-f

Recommandations sur les interventions de cessation tabagique pour les adultes au Canada

2025· review· fr· W4413488395 sur OpenAlexaffvenueabout
Brett D. Thombs, Gregory Traversy, Donna L. Reynolds, Eddy Lang, Stéphane Groulx, Brenda J. Wilson

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2025
Typereview
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensPublic Health OntarioInstitut National de Santé Publique du QuébecJewish General HospitalUniversity of CalgaryAlberta Health ServicesUniversité de SherbrookeMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Contexte: Le tabagisme est la principale cause de maladie et de décès évitables au Canada. L’objectif du présent guide de pratique clinique du Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs consiste à fournir aux prestataires de soins primaires des recommandations fondées sur des données probantes concernant les diverses interventions de cessation tabagique pour les personnes non enceintes de 18 ans ou plus qui fument des cigarettes de tabac. Méthodes: Nous avons commandé des revues systématiques des données probantes sur les bienfaits et les méfaits des interventions de cessation tabagique chez les adultes, soit une revue parapluie des revues Cochrane sur des interventions comportementales, pharmacologiques et autres, ainsi qu’une revue systématique sur le recours au vapotage (au moyen de cigarettes électroniques). Nous avons utilisé la méthode GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation) pour déterminer le degré de certitude des données probantes relatives à chaque résultat ainsi que de la force des recommandations; nous avons aussi respecté les principes du Guidelines International Network (GIN) pour la gestion des intérêts concurrents, et suivi les directives de l’Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE II), du GIN et du Guidance for Reporting Involvement of Patients and the Public (GRIPP2) pour la rédaction du présent document. Recommandations: Afin d’offrir des soins cliniques de qualité, les prestataires se doivent de connaître le statut tabagique de leur patientèle. Nous recommandons que toute personne qui consomme des cigarettes de tabac soit incitée à arrêter de fumer et qu’elle se voie proposer 1 ou plusieurs des interventions de cessation tabagique recommandées (recommandation forte, degré de certitude élevé). Nous présentons ici un « menu » des interventions recommandées, certaines comportementales, d’autres pharmacologiques, et d’autres encore qui combinent ces 2 types d’interventions (interventions combinées). La détermination des préférences d’une personne en vue d’une cessation tabagique doit reposer sur une prise de décision partagée. Dans la plupart des cas, nous suggérons d’éviter le recours à la cigarette électronique à des fins de cessation tabagique, en raison de l’incertitude concernant l’usage de produits de vapotage non approuvés, leurs méfaits potentiels à long terme et leur impact sur la santé publique. Toutefois, nous reconnaissons qu’on peut envisager cette intervention pour des personnes qui ont essayé en vain d’autres interventions ou qui expriment une forte préférence pour cette option. Interprétation: On trouvera dans le présent guide de pratique clinique un menu d’interventions fondées sur des données probantes qui visent à favoriser la cessation tabagique. La stratégie du menu d’intervention encourage la prise de décision partagée afin d’orienter les personnes qui fument vers des interventions auxquelles elles ont accès et qui correspondent à leurs valeurs et à leurs préférences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→