MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413510013 · doi:10.1097/bsd.0000000000001919

Subsidence Following Anterior-Only Anterior Cervical Corpectomy Fusion For Cervical Spondylotic Myelopathy

2025· article· en· W4413510013 sur OpenAlexaff
Rakesh Kumar, Aiyush Bansal, Annie Z. Luo, Kenneth Nwosu, Anirudh K. Gowd, Murad Alostaz, Jean‐Christophe Leveque, Venu M. Nemani, Philip K. Louie

Notice bibliographique

RevueClinical Spine Surgery A Spine Publication · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorpectomyMedicineSurgeryMeta-analysisIncidence (geometry)Anterior cervical discectomy and fusionInternal medicineCervical spine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Systematic review and meta-analysis. OBJECTIVE: To examine the occurrence and potential contributing factors of interbody subsidence following anterior-only ACCF performed for CSM. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Surgical interventions for cervical spondylotic myelopathy (CSM) frequently involve anterior approaches, such as anterior cervical discectomy/fusion (ACDF) or anterior cervical corpectomy/fusion (ACCF). Although graft subsidence is a well-established and described complication in ACDF procedures, much less has been published regarding factors related to subsidence in patients undergoing anterior-only ACCF for CSM. METHODS: A systematic literature search was conducted using PubMed, Embase, and COCHRANE. The study's inclusion criteria encompassed anterior-only anterior cervical corpectomy and fusion (ACCF), surgery for the primary diagnosis of cervical spondylotic myelopathy (CSM). Qualitative analysis was performed for complications and revision rates. The data were subjected to meta-analysis to evaluate subsidence incidence rates, and meta-regression analysis was used to assess variations between different graft types. RESULTS: Two hundred forty-five abstracts were evaluated and 34 papers met the inclusion criteria. Two thousand five patients were evaluated over a mean of 31 months (range: 6-56 mo). Pooled subsidence rates expressed as incidence per person-years based on graft type were as follows: 2% (carbon fiber), 27% (fibular strut allograft), 2% (nHAPA composite strut), 5% (PEEK), 10% (static titanium), and 2% (expandable titanium cages). The combined subsidence rate for all grafts was 7%. Notably, the expandable titanium cohort demonstrated a lower subsidence rate (2%) compared with the overall pooled cohort (7%), while other graft types showed no significant difference. CONCLUSION: Subsidence occurred in ∼7% of patients undergoing anterior-only ACCF procedures for CSM. Notably, the use of expandable metal cages resulted in a lower rate of subsidence compared with the broader cohort. This finding suggests that these implant options may be preferable to reduce the risk of subsidence when corpectomy is necessary without posterior fixation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Spine Surgery A Spine PublicationMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207