Subsidence Following Anterior-Only Anterior Cervical Corpectomy Fusion For Cervical Spondylotic Myelopathy
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Systematic review and meta-analysis. OBJECTIVE: To examine the occurrence and potential contributing factors of interbody subsidence following anterior-only ACCF performed for CSM. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Surgical interventions for cervical spondylotic myelopathy (CSM) frequently involve anterior approaches, such as anterior cervical discectomy/fusion (ACDF) or anterior cervical corpectomy/fusion (ACCF). Although graft subsidence is a well-established and described complication in ACDF procedures, much less has been published regarding factors related to subsidence in patients undergoing anterior-only ACCF for CSM. METHODS: A systematic literature search was conducted using PubMed, Embase, and COCHRANE. The study's inclusion criteria encompassed anterior-only anterior cervical corpectomy and fusion (ACCF), surgery for the primary diagnosis of cervical spondylotic myelopathy (CSM). Qualitative analysis was performed for complications and revision rates. The data were subjected to meta-analysis to evaluate subsidence incidence rates, and meta-regression analysis was used to assess variations between different graft types. RESULTS: Two hundred forty-five abstracts were evaluated and 34 papers met the inclusion criteria. Two thousand five patients were evaluated over a mean of 31 months (range: 6-56 mo). Pooled subsidence rates expressed as incidence per person-years based on graft type were as follows: 2% (carbon fiber), 27% (fibular strut allograft), 2% (nHAPA composite strut), 5% (PEEK), 10% (static titanium), and 2% (expandable titanium cages). The combined subsidence rate for all grafts was 7%. Notably, the expandable titanium cohort demonstrated a lower subsidence rate (2%) compared with the overall pooled cohort (7%), while other graft types showed no significant difference. CONCLUSION: Subsidence occurred in ∼7% of patients undergoing anterior-only ACCF procedures for CSM. Notably, the use of expandable metal cages resulted in a lower rate of subsidence compared with the broader cohort. This finding suggests that these implant options may be preferable to reduce the risk of subsidence when corpectomy is necessary without posterior fixation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».