MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413521316 · doi:10.1177/00223433251352662

Democracy dismissed: When leaders and citizens choose election violence

2025· article· en· W4413521316 sur OpenAlexfundno aff
Kathleen Klaus, Megan Turnbull

Notice bibliographique

RevueJournal of Peace Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Conflict and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUppsala UniversitetPartenariat Canadien Contre Le CancerUniversiteit van Amsterdam
Mots-clésDemocracyPoison controlHuman factors and ergonomicsComputer securitySuicide preventionPolitical scienceInjury preventionOccupational safety and healthPsychologyCriminologyPolitical economySocial psychologyMedical emergencyComputer sciencePoliticsLawMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In democratic settings, election violence is often jointly produced: it relies not only on elite incentives and capacities to deploy violence, but also on the willingness of ordinary actors to participate. Yet many studies of election violence overlook this elite–citizen interaction, effectively black-boxing the process through which elites mobilize people to fight. This article introduces and advances the concept of the joint production of election violence – a relatively common but undertheorized process through which political elites rely, not on their own militias or state security forces, but on the collaboration and participation of ordinary citizens. Such violence is especially puzzling in democracies, where citizens ostensibly have nonviolent avenues for political claim-making. To help explain how such violence becomes possible and how it unfolds, the article develops a framework that emphasizes two central components: (1) the circulation and resonance of threat-based and victimhood narratives that legitimize political violence, and (2) the social infrastructure – networks and organizational linkages – that facilitate the organization and coordination of violence. We draw on two cases of jointly produced election violence – Nigeria in 2003 and the United States in 2021 – to demonstrate how the framework can be applied across democracies at distinct stages of consolidation. Broadly, by developing the concept of jointly produced violence and offering a framework for its study, we aim to facilitate more systematic and comparative analyses of elite–citizen interactions in the context of electoral violence, helping to render visible a process that is often invisible in existing studies, while also bridging theories of election violence, democratic erosion, and right-wing extremism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Peace ResearchMême sujetPolitical Conflict and GovernanceTravaux en français237 207