MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413585787 · doi:10.1080/17483107.2025.2547042

Wheelchair-mounted robotic arms: a systematic review of technical design and activities of daily living outcomes

2025· review· en· W4413585787 sur OpenAlexaff
Md Mahbubur Rahman, Nayan Banik, Md Samiul Haque Sunny, Md Ishrak Islam Zarif, David Bedolla-Martínez, Katie Schultz, Sheikh Iqbal Ahamed, Mohammad Habibur Rahman

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNational Institute on Disability, Independent Living, and Rehabilitation Research
Mots-clésWheelchairActivities of daily livingAssistive technologyQuality of life (healthcare)Physical medicine and rehabilitationIndependent livingRehabilitationManual wheelchairIndependence (probability theory)PsychologyEngineeringPhysical therapyMedicineComputer scienceHuman–computer interactionGerontologyNursingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This review examines wheelchair-mounted robotic arms (WMRAs) as an emerging assistive technology that enhances independence and quality of life for individuals with upper- and lower-limb disabilities. By enabling independent performance of activities of daily living (ADLs), WMRAs hold significant promise for disability and rehabilitation. The article aims to critically evaluate the state of the art in WMRA research and development, identifying persistent challenges and highlighting promising innovations. MATERIALS AND METHODS: The review systematically analyzes literature on WMRAs published between 2001 and 2025. The analysis emphasizes design specifications, degrees of freedom, actuation methods, control strategies, and performance evaluations. A comparative synthesis is conducted to assess how existing systems support ADL execution, while also integrating technical considerations with user-centered outcomes. RESULTS AND CONCLUSIONS: The findings indicate that current WMRA designs face significant limitations, including restricted workspace coverage, inadequate gripper dexterity, suboptimal kinematic configurations, limited payload capacity, high cost, and lack of modularity. Safety mechanisms remain underdeveloped, creating barriers to broader adoption. Nevertheless, advancements in AI-driven control systems, modular design strategies, and integration with complementary assistive technologies demonstrate promising progress. The review concludes that WMRAs have substantial potential to improve autonomy and daily functioning for individuals with disabilities. Addressing technical and practical shortcomings is essential to ensure successful real-world deployment. These insights contribute to disability and rehabilitation research, as they highlight pathways to enhance accessibility, safety, and cost-effectiveness in assistive technologies that support independent living.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207