MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413594338 · doi:10.1177/20552076251364666

The climate impacts of healthcare digitalization: A scoping review

2025· review· en· W4413594338 sur OpenAlexaff
Ari Nissinen, Atte Pitkänen, Антон Барчук, Aida Hosseinian, Annika Johansson, Matti Kaisti, Jaakko Karvonen, Pekka Marttinen, Hans Moen, Emilia Peltola, Laura Sokka, Kari A.O. Tikkinen

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesSigrid Juséliuksen SäätiöAcademy of FinlandEuropean Commission
Mots-clésCarbon footprintHealth careTelemedicineHealth informaticsPolitical scienceGreenhouse gas

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The rapid digitalization of healthcare has implications for its carbon footprint. The goal of this scoping review was to identify how digitalization is proceeding in healthcare and the mechanisms through which it can affect the climate impacts of healthcare. Methods: The scoping review was conducted following PRISMA guidelines and utilized the databases Web of Science and PubMed to identify literature on the climate impacts of digitalization in healthcare. The literature search identified 32 relevant studies. In addition, diagnostics, overdiagnosis, self-tracking technologies, and artificial intelligence (AI) were identified as key topics not sufficiently represented in the literature review, and related articles were added into the material. Results: Most carbon footprint analyses focused on telemedicine solutions, but research topics also included health informatics, education, diagnoses, overdiagnosis, treatments, medical appliances, robotics, and AI. Regarding telemedicine, the carbon footprint of the virtual consultations ranged between 0·005 and 3 kgCO2e, while the in-person healthcare clinic visits ranged between 0·57 and 178 kgCO2e depending on the mode of transport used, the difference in the carbon footprint being 79-99%. Although the transparency of carbon footprint analyses was often low, system boundaries were often different, and the evidence for digitalization decreasing or increasing climate impacts was limited. Conclusions: The findings highlight the need for future research on these topics and that leadership and setting strategic goals in particular were missing in the literature. Our scoping review also presents a framework for digitalization-related topics and means for advancing a lower carbon footprint in healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0200,019
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207