MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413618931 · doi:10.3390/jrfm18090472

Mapping the Evolution of Sustainable Financial Inclusion: A Bibliometric Analysis of Global Trends (2007–2025)

2025· article· en· W4413618931 sur OpenAlexvenueno aff
Tesfaye Ginbare Gutu, Domícián Máté, István Zsombor Hágen

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEconomic Growth and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial inclusionInclusion (mineral)Regional scienceBusinessGeographyFinanceFinancial servicesSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainable financial inclusion is an essential factor for economic development, social justice, and environmental sustainability. The primary objective of this bibliometric analysis is to investigate trends in sustainable financial inclusion publications using 1467 Scopus and WoS-indexed documents published between 2007 and 2025. The review visualized major trends, intellectual structures, and thematic clusters using VOSviewer and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) protocol. This analysis identified eight thematic clusters, including digital finance, Environmental, Social, and Governance (ESG) integration, green finance, and financial literacy, which demonstrate the multidimensional nature of the field. Since 2017, research on sustainable financial inclusion has grown, led by China, India, and the USA, revealing geographic imbalances and underrepresentation of the Sub-Saharan Africa and Central Asia regions. Major barriers identified were financial illiteracy and uncoordinated regulations among institutions. This review suggests critical insights for scholars, policymakers, and practitioners should align inclusive finance with the Sustainable Development Goals (SDGs) and advocate for a shift from mere financial access to systemic, sustainability-driven models. It calls for collaboration between decision-makers and financial institutions to foster inclusive, fair, sustainable, and environmentally responsible financial ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,1970,254
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetEconomic Growth and DevelopmentTravaux en français237 207