MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413626655 · doi:10.31471/2304-7402-2025-21(77)-236-248

«ТВОРИ ЙОГО ПРОБИВАЛИ МУРИ ЧУЖИХ ЛІТЕРАТУР…»: ҐЕНЕЗА Й РЕЦЕПЦІЯ УКРАЇНСЬКОГО ТА АНГЛОМОВНИХ ВИДАНЬ РОМАНУ «ТИГРОЛОВИ» ІВАНА БАГРЯНОГО

2025· article· uk· W4413626655 sur OpenAlexaboutno aff
Наталія Курінна, Віталія Партика

Notice bibliographique

RevuePRECARPATHIAN BULLETIN OF THE SHEVCHENKO SCIENTIFIC SOCIETY Word · 2025
Typearticle
Langueuk
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Studies and Interdisciplinary Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Метою дослідження є ґенеза та рецепція українського й англомовних видань роману «Тигролови» Івана Багряного, що побачили світ у Канаді («The Hunters and the Hunted», Burns and Mac Eachern, Toronto 1954), США («The Hunters and the Hunted», St. Martin’s Press, New York 1956), Англії («The Hunters and the Hunted», Macmillan, London 1957) у контексті ідейно-філософських, художньо-естетичних концептів європейської та української літератури ХХ ст., зокрема періоду МУРу; з’ясування домінант втілення художньої ідеї Івана Багряного, зумовленої національним світоглядом, філософією екзистенціалізму, неоромантизмом, художньою антропологією автора. У статті простежено ґенезу пригодницького роману «Тигролови» – від ідейного задуму в умовах підпілля до першої публікації та широкого міжнародного резонансу. Значну увагу приділено рецепції роману в західному світі, зокрема аналізу відгуків у провідних англомовних спеціалізованих журналах, медіа, огляду перекладів твору іншими мовами. Методологія дослідження. Для аналізу рецепції прози Івана Багряного в англомовному світі було застосовано комплекс загальнонаукових і філологічних методів, що дозволяють охопити як широкі культурно-соціальні процеси, так і специфіку художнього текстуального аналізу: порівняльно-історичний метод, що дозволяє зіставити прозу І. Багряного з творами Дж. Орвелла, О. Солженіцина, А. Кестлера, М. Джіласа та ін.) під кутом зору інтеграції у загальносвітовий контекст боротьби з тоталітаризмом. Системний аналіз передбачає розгляд творів І. Багряного як елементів ширшої системи – культури діаспори, глобальної антирадянської риторики, української національної традиції, допомагає виявити зв’язки між тематикою, ідеологією та рецепцією. Інтердисциплінарний підхід дає можливість інтегрувати знання з літературознавства, культурології, перекладознавства, історії; забезпечує повноту аналізу глобального культурного діалогу навколо творчості І. Багряного. Герменевтичний метод дає змогу інтерпретувати глибокі сенси, архетипи, філософські підтексти образів (герой-стоїк, борець за свободу); провести аналіз світоглядних основ персонажів і авторського меседжу. Метод компаративного аналізу перекладу допомагає порівняти оригінальні українські тексти з англомовними перекладами; дослідити, чи зберігається українська специфіка, чи навпаки – твір уніфікується під «західну» риторику антирадянщини. Наукова новизна полягає в комплексному аналізі «Тигроловів» як художньо-документального свідчення епохи, що поєднує автобіографічний досвід автора з пригодницькими, філософськими (екзистенціальними, антропологічними) і публіцистичними елементами поетики, а також у системному висвітленні ґенези й рецепції англомовних перекладів, міжнародного літературного резонансу роману, ключових теоретичних і практичних проблем художнього перекладу його тексту. Практичне значення у можливості використання результатів дослідження під час процесу викладання історії української літератури, історії, культурології, а також у перекладацькій діяльності, міжкультурному діалозі та популяризації української літератури за кордоном.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRECARPATHIAN BULLETIN OF THE SHEVCHENKO SCIENTIFIC SOCIETY WordMême sujetCultural Studies and Interdisciplinary ResearchTravaux en français237 207