Understanding disclosures of sexual violence in Canadian postsecondary institutions: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Sexual violence remains a critical and under-reported issue in postsecondary institutions, impacting student health, well-being and academic outcomes. In Canada, over 90% of incidents are not disclosed to institutions; similar patterns are observed in the USA. Despite growing awareness of the issue, no comprehensive review has synthesised how Canadian evidence understands the disclosure of sexual violence in postsecondary settings. This scoping review addresses the question: 'what are the perceptions and experiences of disclosure processes of sexual violence in Canadian postsecondary institutions?'. The review will: (1) characterise existing perceptions of disclosure within Canadian postsecondary sexual violence evidence; (2) identify key sources and perspectives informing the evidence; (3) synthesise reported impacts of disclosure for students and (4) highlight gaps and research priorities to support the development of more effective, equitable and trauma-informed disclosure processes. The findings will inform student survivor-centred policies and practices in Canadian postsecondary institutions. METHODS AND ANALYSIS: This review follows Arksey and O'Malley's five-step scoping review framework, incorporating enhancements by Levac and colleagues. The methodology includes: (1) identifying relevant evidence through searches in PsycINFO, ERIC, Sociological Abstracts, Criminal Justice Abstracts and SCOPUS; (2) iterative evidence selection by two independent reviewers; (3) data extraction, abstract screening and full text review; (4) synthesising findings using reflexive thematic analysis guided by Braun and Clarke's framework and (5) summarising and reporting the results. Eligible sources include peer-reviewed and grey evidence published from December 2014 onward that focus on sexual violence in Canadian postsecondary contexts. ETHICS AND DISSEMINATION : Ethical approval is not required as this study reviews existing literature. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews checklist will be used to guide translation of findings. Results will be disseminated through peer-reviewed journals and presented at conferences via abstract and presentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,091 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».