MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413629863 · doi:10.1038/s41408-025-01353-2

Who truly benefits from gilteritinib combinations in FLT3-mutated relapsed-refractory(R/R) AML: a Canadian single center analysis

2025· letter· en· W4413629863 sur OpenAlexaffabout
Akhil Rajendra, Elliot Smith, María Agustina Perusini, Kenny Tang, Eshetu G. Atenafu, Aniket Bankar, Steven M. Chan, Marta Davidson, Vikas Gupta, Dawn Maze, Mark D. Minden, Guillaume Richard‐Carpentier, Aaron D. Schimmer, Andre C. Schuh, Karen Yee, Hassan Sibai

Notice bibliographique

RevueBlood Cancer Journal · 2025
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefractory (planetary science)MedicineSingle CenterCenter (category theory)Internal medicineOncologyChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treatment of relapsed-refractory (R/R) FLT3 mut AML is an unmet need. Use of gilteritinib monotherapy in the ADMIRAL trial resulted in a modest prolongation of overall survival (OS) from 5.6 months to 9.3 months [ 1 ]. Following the results from in-vitro studies showing synergism between gilteritinib and venetoclax [ 2 , 3 ], this combination was studied in a phase Ib/II study, resulting in a median OS of 10.0 months [ 4 ]. The combination of gilteritinib with azacytidine-venetoclax in another phase I/II study resulted in a median OS of 5.8 months in the R/R cohort [ 5 ]. Thus, even though combination therapy shows improved response rates, cross trial comparisons show the survival with combination therapy to be similar to that of monotherapy at the cost of increased toxicities [ 1 , 4 , 5 ]. Thus, clinical equipoise persists regarding the optimal regimen for R/R FLT3 mutated AML. To address this knowledge gap, we conducted a single center retrospective study to evaluate our experience with use of gilteritinib-based therapy in the R/R FLT3 mut AML population. Specifically, we compared the outcomes of patients who received gilteritinib monotherapy with gilteritinib combination therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood Cancer JournalMême sujetAcute Myeloid Leukemia ResearchTravaux en français237 207