MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413678917 · doi:10.7202/1119065ar

Espaces de formation à l’esprit critique : bibliothèques, médias et compétences informationnelles

2025· article· fr· W4413678917 sur OpenAlexaffvenue
Boris Nonveiller, Louvinia Sainte-Rose-Fanchine

Notice bibliographique

RevueDocumentation et bibliothèques · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article explore les enjeux liés à la formation à l’esprit critique dans les bibliothèques et les médias, en examinant les défis, les approches pédagogiques et les solutions innovantes. L’esprit critique, reconnu comme une compétence essentielle du XXIe siècle, est défini à travers ses dimensions cognitives et dispositionnelles. L’évolution des pratiques informationnelles laisse les journalistes démunis face aux attentes de leurs publics, journalistes qui doivent désormais autant informer que former et se former. Malgré le consensus sur l’importance de l’esprit critique, son enseignement reste fragmenté et dépend des contextes d’intervention, notamment en milieu éducatif. L’article souligne les limites des formations ponctuelles telles qu’abordées traditionnellement dans les bibliothèques et propose des pistes de solutions, comme la bibliothéconomie intégrée qui favorise un enseignement progressif et continu des compétences critiques. Il met également en exergue des concepts récents, comme le droit du public à entendre, qui renverse la perspective en termes de communication, déplaçant le curseur d’une liberté individuelle d’expression à une capacité collective d’écoute. En mobilisant les théories de la pensée d’excellence de Lipman et les modèles hybrides d’enseignement, nous suggérons des stratégies où les bibliothécaires, enseignantes et enseignants ainsi que les journalistes collaborent étroitement pour répondre aux défis de l’évaluation de l’information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0130,047
Communication savante0,0310,027
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDocumentation et bibliothèquesMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207