MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413756244 · doi:10.1101/2025.08.26.672407

Aperiodic and Periodic EEG Component Lifespan Trajectories: Monotonic Decrease versus Growth-then-Decline

2025· preprint· en· W4413756244 sur OpenAlexaff
Min Li, Ying Wang, Yaqi Chen, Adrien E. E. Dubois, Gangyong Jia, Q. M. Jonathan Wu, Maria L. Bringas-Vega, Guillaume Dumas, Pedro A. Valdés‐Sosa

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Thermodynamics and Statistical Mechanics
Établissements canadiensUniversité de MontréalMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAperiodic graphComponent (thermodynamics)ElectroencephalographyMonotonic functionAudiologyMathematicsPsychologyNeuroscienceMedicinePhysicsCombinatoricsThermodynamicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1.1 Abstract Unraveling the lifespan trajectories of human brain development is critical for understanding brain health and disease. Recent research demonstrates that electroencephalography signals are composed of periodic and aperiodic components reflecting distinct physiological substrates. This dissociation raises the possibility that they follow different developmental tendencies. Here, we delineate the lifespan trajectories of aperiodic and periodic neural oscillations using a large international cohort (N=1,563, ages 5–95, resting state, eyes closed). We reveal two fundamental developmental patterns: a Monotonic decrease in aperiodic activity and a Growth-and-Decline pattern for periodic activity. Both components have inflections around age 20 and transition to a stable senescent phase around age 40. Spatially, anterior regions mainly exhibit aperiodic activity, while periodic activity concentrate on posterior regions and these patterns remain stable throughout life. Crucially, multimodal analysis shows these trajectories map onto distinct biological substrates. The periodic component’s Growth and Decline trajectory aligns with GABAergic function and myelination. In contrast, the monotonically decreasing trajectory of aperiodic activity mirrors fundamental biomarkers of biological aging, such as DNA methylation and telomere length. Transforming age to a logarithmic scale simplifies these nonlinear trajectories into a linear decreasing and a piecewise concave linear model for aperiodic and periodic components. This form provides a robust and parsimonious framework for quantifying maturation and identifying neurological deviations. Highlights We delineate distinct lifespan trajectories of aperiodic and periodic neural activity in a large-scale international cohort (N=1,563, ages 5–95). Aperiodic activity undergoes a Monotonic Decrease with age. In contrast, periodic activity follows a Growth-then-Decline trajectory, peaking in early adulthood. Both trajectories feature a critical transition around age 20 and stabilize into a protracted senescent phase from approximately 40 onward. These neural trajectories map onto distinct biological substrates: periodic activity tracks integrative functions (myelination, GABAergic, and aperiodic decline mirrors fundamental aging processes (DNA methylation). A stable pattern observed throughout the lifespan is the spatial segregation of neural activity, where aperiodic signals are dominant in anterior regions and periodic signals are concentrated in posterior ones. Logarithmically transforming age linearized the developmental trajectories, yielding a monotonic decline for the aperiodic component and a concave piecewise for the periodic one. This process establishes robust linear norms for the personalized assessment of brain dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetAdvanced Thermodynamics and Statistical MechanicsTravaux en français237 207