Biocultural memory of reciprocity: the Mapuche trafkintu as social-ecological relationships of care and vindication
Notice bibliographique
Résumé
Reconsidering the relationship between humans and more-than-human beings amid global crises has brought reciprocity practices between people and biodiversity to the forefront. We examine social-ecological reciprocity practices within Indigenous territories and their direct connection to biocultural memory. Specifically, we explore the Mapuche practice of trafkintu in the Andean zone of Wallmapu, La Araucanía region of southern Chile. Using a mixed-methods framework, from a relational perspective, we integrate spatial analysis of a seed exchange network involving 80 local farmers, with an ethnographic and collaborative phase with 12 Mapuche women-who are part of this network-over three years. We found that social-ecological reciprocity practices-like those in the trafkintu-are constitutive of a biocultural memory. This biocultural memory has been vital for sustaining and transforming social-ecological reciprocity practices amid colonial and neo-colonial pressures. We term this recursion the "memory of reciprocity." This provides key insights into how reciprocity manifests as a quality of complex social-ecological relationships, marked by mutual care among people, seeds, and other more-than-human beings. It also helps us understand how, amid the colonialism and dispossession endured by Indigenous peoples for centuries, reciprocity has been essential to survival and vindication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».