Daily association between perceived control and resolution of daily stressors strengthens across a decade of adulthood
Notice bibliographique
Résumé
Greater perceived control is often associated with better responses to life's stressors. One reason for this link may be that greater perceived control is related to the ability to resolve these stressful experiences. Using longitudinal data from the National Study of Daily Experiences (N = 1766, Mage = 56.25, SD = 12.20, 57% women, 43% men), we examined associations between perceived control over daily stressors and the likelihood of stressor resolution, and how associations varied over a decade. In two waves conducted in ~2005 and ~2015, participants reported perceived control and resolution of their daily stressors across eight consecutive days. Generalized multilevel models adjusted for trends across days and waves, as well as number of stressors, gender, education, and race. People experiencing greater stressor control across the study days were more likely to report stressor resolution (OR = 1.92, 95%CI: 1.74-2.13, p < 0.001). Further, individuals were more likely to report stressor resolution on days when they reported greater control over their stressors than usual (OR = 1.66, 95%CI: 1.57-1.77, p < 0.001). This within-person association increased in magnitude across waves (OR = 1.21, 95%CI: 1.06-1.39, p < 0.01), resulting in a stronger association between stressor control and resolution when individuals were 10 years older (OR = 1.89, 95%CI: 1.69-2.12, p < 0.001). Results indicate perceived control is a psychosocial correlate of stressor resolution and an important appraisal resource for daily stress processes across the adult lifespan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».