Gram-negative pathogens from Canadian hospitals: 17 years of results from the CANWARD study (2007–23)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: CANWARD is a Canadian Antimicrobial Resistance Alliance (CARA)/Health Canada partnered national surveillance study established in 2007 to annually assess the in vitro activities of commonly tested and recently approved antimicrobial agents for bacterial pathogens isolated from patients receiving care in Canadian hospitals. METHODS: In total, 34 155 Gram-negative pathogens were tested using the CLSI reference broth microdilution method. RESULTS: In total, 39.4%, 37.1%, 17.7% and 5.8% of isolates tested were from respiratory, blood, urine and wound specimens, respectively; 31.1%, 23.9%, 19.0%, 18.5% and 7.5% of isolates were from patients in medical wards, emergency rooms, ICUs, hospital clinics and surgical wards. In total, 51.8% of isolates were from male patients; and 10.1%, 40.7% and 49.2% of isolates were from patients aged ≤17, 18-64 and ≥65 years. The most common Gram-negative pathogens received were: Escherichia coli (34.9%), Pseudomonas aeruginosa (17.5%) and Klebsiella pneumoniae (11.6%). An ESBL-producing phenotype was identified in 8.4% of E. coli and 5.6% of K. pneumoniae isolates. Percent susceptible values for E. coli included: 100% for meropenem/vaborbactam and imipenem/relebactam; >99% for ceftazidime/avibactam, meropenem and ceftolozane/tazobactam; 95.6% for piperacillin/tazobactam; and 73.9% for ciprofloxacin. Percent susceptible values for K. pneumoniae included: >99% for meropenem/vaborbactam, imipenem/relebactam, ceftazidime/avibactam and meropenem; 97.4% for ceftolozane/tazobactam; 91.9% for piperacillin/tazobactam; and 87.0% for ciprofloxacin. Percent susceptible values for P. aeruginosa included: 96.6% for ceftolozane/tazobactam; 92.6% for ceftazidime/avibactam; 92.0% for imipenem/relebactam; 79.9% for piperacillin/tazobactam; ceftazidime 78.1%; 78.0% for meropenem; and 68.6% for ciprofloxacin. CONCLUSIONS: The CANWARD surveillance study has provided 17 years of reference antimicrobial susceptibility testing data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».