Prevalencia de enfermedades peri-implantarias en pacientes con osteoporosis: una revisión sistemática
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Esta revisión sistemática tuvo como objetivo determinar la prevalencia de enfermedades peri-implantarias en pacientes afectados por osteoporosis rehabilita-dos con implantes dentales. Materiales y métodos: Una búsqueda electrónica fue realizada en las bases de datos Medline (PubMed), EMBASE, Scopus y Web of Science, complementado por una búsqueda manuales en las listas de referencias de los estu-dios revisados a texto completo. La búsqueda incluyó estudios observacionales que detectaron mucositis y/o peri-implantitis en pacientes afectados por osteoporosis rehabilitados con implantes dentales. El riesgo de sesgo se analizó con la herramienta de Newcastle-Ottawa. Resultados: La revisión incluyó un total de 10 artículos de 321 registros con intervalos de evaluación informados después de la colocación del im-plante entre 3 y 11 años. Todos los estudios que investigaron la presencia de mucositis y/o peri-implantitis informaron que no fue mayor en comparación a pacientes sisté-micamente sanos, independientemente de la edad, sexo, número de implantes, ubi-cación de implante, tiempo de toma de bifosfonatos orales. La prevalencia fue de 20% a nivel de mucositis y 22% a nivel de peri-implantitis en pacientes afectados por os-teoporosis. Conclusiones: Dentro de los límites de esta revisión sistemática, se recha-za que la prevalencia de peri-implantitis o fracaso de implantes dentales en pacientes con osteoporosis sea significativamente mayor que en pacientes no afectados.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,038 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».