Stockemer, Daniel and Jean-Nicolas Bordeleau 2025: Conspiracy Theories and their Believers. A Comparative Outlook. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781009570817, 98 pp., 21.01 € (Paperback).
Notice bibliographique
Résumé
Conspiracy theories are ubiquitous in political life nowadays.Not only are they drivers of radicalised splinter groups, but they are well salient in public opinion as well as in government politics.Think about Covid-19 conspiracy theories spreading over time or about the global rise of the Q-Anon movement; think not only of various of those theories spread by the 45th and 47th president of the United States, Donald Trump, but also of the narratives propagated by Javier Milei about cultural Marxism in Argentina or Viktor Orbn's anti-Soros and anti-immigration campaigns in Hungary.Recent data from ten European countries show that almost a third of those surveyed in a representative sample belief in either one conspiracy narrative about either Covid-19 or immigration (Herold 2024).The new Cambridge Element by Daniel Stockemer and Jean-Nicolas Bordeleau, both from the University of Ottawa, gives a deeper insight in recent research on conspiracism, particularly from-but not limited to-the perspective of comparative public opinion.Stockemer and Bordeleau state in the preface of their text, that the recent focus on researching the demand side of conspiracism is quite US-centred (3).They therefore set their comparative perspective on four Western cases (including the US) and four non-Western cases.These are the United States, Australia, Canada, and Germany-and Brazil, Lebanon, Morocco, and South Africa.The Element sets itself a quite ambitious goal to answer five research questions.While the first three-on main conspiracy narratives per country as well as their prevalence and on the demographic of conspiracy theorists-are quite interesting, they seem more a preface to the more interesting comparative questions arising out of them: "How does the typical conspiracy believer differ across contexts?"and "[d]o the same factors explain beliefs in distinct conspiracy theories?",Stocker and
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».