MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413785416 · doi:10.1080/08820538.2025.2553697

Differential Sex-Based Enrolment into US-Registered Glaucoma Clinical Trials: A Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4413785416 sur OpenAlexaff
Brendan Tao, Jim Shenchu Xie, Anastasiya Vinokurtseva, John Liu, Hareshan Suntharalingam, Manvis Xia, Nawaaz Nathoo, Matthew B. Schlenker, Kulbir Gill, Cindy Hutnik

Notice bibliographique

RevueSeminars in Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaHamilton Health SciencesWestern UniversityMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyGlaucomaOptometryClinical trialFamily medicineOphthalmologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We conducted a cross-sectional study of sex, racial, and ethnic patient enrolment to glaucoma-related randomized controlled trials (RCTs) registered on ClinicalTrials.gov (to January 2023). METHODS: Trials were included if they were at least double-masked, completed, and had published results through the registry or a scholarly journal. Sex-based glaucoma disease burden was identified using the Global Burden of Disease database. Pooled population-to-prevalence ratios (PPRs) with 95% confidence intervals (CI) were calculated for female sex, with values between 0.8 and 1.2 constituting sufficient study enrolment. RESULTS: = 38.475; 56.2% females) for inclusion in the study. The pooled female PPR was 1.05 [95% CI 1.02, 1.08]. Sub-group analysis revealed equitable female enrolment across study characteristics, although studies published prior to 1997 were indeterminate on whether they under-enrolled female participants. CONCLUSIONS: Overall, US-registered, glaucoma-related trials enrolled acceptable proportions of females based on real-world disease burden. Future trial enrolment should strive for equitable demographic representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in OphthalmologyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207