MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413787013 · doi:10.14745/ccdr.v51i08a04

Effectiveness of the four-component protein-based meningococcal vaccine against Neisseria gonorrhoeae infections: Mounting evidence and public health implications for Canada

2025· article· en· W4413787013 sur OpenAlexaffvenueabout
Philippe De Wals, Yen‐Giang Bui, Michaël Desjardins

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité LavalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeisseria gonorrhoeaeNeisseriaceaeNeisseria meningitidisMicrobiologyNeisseriaPublic healthMeningococcal vaccineVirologyComponent (thermodynamics)BiologyMedicineBacteriaAntibioticsGeneticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In Canada, the burden of gonorrhea has been increasing steadily over the last decade with emerging multi-drug-resistant strains.There is a high genomic similarity between Neisseria meningitidis and Neisseria gonorrhoeae.Methods: Review of published studies and on-going trials with the four-component meningococcal serogroup B vaccine (4CMenB-Bexsero®).Results: Observational studies have shown protection against gonorrhea infection ranging from 35% to 59% for up to three years after the administration of 4CMenB.Several randomized clinical trials are also under way.Results from the DOXYVAC trial have been published but the sample size was too small to exclude a protective effect in the 30%-50% range.Recommendations on the use of 4CMenB for individuals at high risk of gonorrhea infection have been issued in the United Kingdom and New York state based on results of observational studies.Conclusion: If results of observational studies are confirmed by randomized trials with an acceptable cost-effectiveness profile in the Canadian context, a targeted immunization program using 4CMenB could be implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207