MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413790588 · doi:10.7202/1119329ar

A l’interface des savoirs d’expérience et du récit de soi : un processus identitaire individuel et collectif

2025· article· fr· W4413790588 sur OpenAlexvenueno aff
Sophie Arborio

Notice bibliographique

RevueAequitas Revue de développement humain handicap et changement social · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le cadre de certaines situations pathologiques rares, le savoir médical fait défaut et l’incertain occupe alors un rôle primordial dans l’appréhension de la maladie. Cette dernière s’édifie au quotidien mais également dans la relation de soin et repose sur le récit d’une expérience singulière plus que sur des formes de connaissances préconçues et objectivées. Dans ce contexte, l’identité des patients et des aidants, leur rapport à eux-mêmes, aux autres et au monde, sont bouleversés et doivent pouvoir se reconstruire, notamment à partir des interactions soignants-soignés-aidants. Or, les savoirs expérientiels peuvent être considérés comme le substrat par lequel l’identité des acteurs du soin trouve une voie d’expression singulière dont il s’agit de mieux comprendre les liens avec le récit de soi. L’article se centre sur la dimension identitaire inhérente au savoir expérientiel, à partir du processus de mise en sens qui est associé à la démarche de mise en mots par les acteurs du soin. Mais la singularité de ces expériences individualisées n’acquiert son véritable sens qu’à travers le partage de ce vécu, dont le récit de soi se fait l’entremetteur principal. Dès lors, le propos porte également sur la dimension collective de l’identité mise en jeu dans le cadre des échanges entre soignants-soignés et aidants au sujet des savoirs d’expérience relatifs à leur situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAequitas Revue de développement humain handicap et changement socialMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207