A l’interface des savoirs d’expérience et du récit de soi : un processus identitaire individuel et collectif
Notice bibliographique
Résumé
Dans le cadre de certaines situations pathologiques rares, le savoir médical fait défaut et l’incertain occupe alors un rôle primordial dans l’appréhension de la maladie. Cette dernière s’édifie au quotidien mais également dans la relation de soin et repose sur le récit d’une expérience singulière plus que sur des formes de connaissances préconçues et objectivées. Dans ce contexte, l’identité des patients et des aidants, leur rapport à eux-mêmes, aux autres et au monde, sont bouleversés et doivent pouvoir se reconstruire, notamment à partir des interactions soignants-soignés-aidants. Or, les savoirs expérientiels peuvent être considérés comme le substrat par lequel l’identité des acteurs du soin trouve une voie d’expression singulière dont il s’agit de mieux comprendre les liens avec le récit de soi. L’article se centre sur la dimension identitaire inhérente au savoir expérientiel, à partir du processus de mise en sens qui est associé à la démarche de mise en mots par les acteurs du soin. Mais la singularité de ces expériences individualisées n’acquiert son véritable sens qu’à travers le partage de ce vécu, dont le récit de soi se fait l’entremetteur principal. Dès lors, le propos porte également sur la dimension collective de l’identité mise en jeu dans le cadre des échanges entre soignants-soignés et aidants au sujet des savoirs d’expérience relatifs à leur situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,023 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».