Prevalence and Risk of Dementia Among Adults Who Have Experienced Homelessness, a Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Understanding the prevalence and risk of dementia in homeless adults has important implications for ensuring appropriate resources are directed towards dementia prevention and healthy aging. We aimed to estimate the: (1) prevalence and (2) risk of dementia among homeless adults, and (3) risk of homelessness in adults experiencing dementia. Methods A systematic search was completed in MEDLINE, PsycINFO, Embase, CINAHL, Cochrane Central, Social Works Abstracts, and the gray literature from inception to September 26, 2024. Studies investigating the prevalence of dementia among individuals experiencing homelessness aged 18 years or older were included. Title, abstract, and full text screening, extraction, and risk of bias assessments were completed in duplicate. Random effects meta‐analysis using generalized linear mixed models was used to estimate the prevalence of dementia. For the risk and incidence of dementia, we meta‐analyzed the risk and hazards of dementia comparing homeless to housed individuals. Results A total of 1585 citations were retrieved, with 102 studies undergoing full‐text review. Thirty‐six studies were included in the final review (504,766 individuals experiencing homelessness, with the following weighted by sample size: mean age 63.08, female percentage 10.64). The prevalence of dementia was 6.81% (95% CI: 4.49, 10.19%, I 2 = 99.7%). Among those who experienced homelessness compared to housed individuals, the risk ratio for dementia was 1.03 (95% CI: 0.52, 2.03, I 2 = 99.7%), and the incidence (hazard ratio) for dementia was 1.54 (0.52, 4.50, I 2 = 98.0%). One study showed that a younger age was associated with homelessness among adults with dementia. Conclusions This systematic review and meta‐analysis suggests that homeless individuals have a dementia prevalence higher than population‐based studies of housed adults of a similar age, where the estimated prevalence is under 3%. Research on models of care aimed at reducing homelessness in those experiencing dementia is needed. Trial Registration PROSPERO: CRD42024595047
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».