MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413805548 · doi:10.5539/jel.v15n1p54

TikTok or Not TikTok: Students’ TikTok Utilization and Academic Engagement

2025· article· en· W4413805548 sur OpenAlexvenueno aff
Gulhan Bizel, Mary Kate Naatus, Melodi Guilbault

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmStudent engagementPsychologyPsychological interventionSocial mediaPopulationAcademic achievementSocial psychologyMedical educationEnvironmental healthMedicinePedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: As of 2024, TikTok is being investigated in the United States for societal harm apart from other possible harms. This research thoroughly examines the students’ TikTok utilization, their academic involvement and relationship between those two. The complex aspects driving TikTok engagement and its impact on academic performance have been analyzed through correlation analysis by the data collected from university students in the United States. Findings: Our research highlights that the student population is aware of the potential harm of social media, TikTok in this case. Besides, the results reveal a negative association between students’ self-reported TikTok utilization and their academic success. While students are aware of the potential harms of social media, factors like frequent checking behaviors and prioritization of academic goals subtly influence their TikTok engagement. This highlights the complex interplay between personal choices and academic obligations. Implications: Our findings underscore the critical need for early interventions to promote responsible TikTok usage and support academic achievement in the digital age. This information will assist educators in developing more proactive action plans and creating awareness for TikTok usage harms that will improve the well-being of students at the early stages of education. Limitations: Although our study offers new insights, it still needs more investigation due to its limitations, which include its reliance on self-reported surveys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducational Methods and ImpactsTravaux en français237 207