MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413809583 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf668

Sudden cardiac death in newly diagnosed non-ischaemic or ischaemic cardiomyopathy assessed with a wearable cardioverter-defibrillator: the German nationwide SCD-PROTECT study

2025· article· en· W4413809583 sur OpenAlexaff
David Duncker, Éloi Marijon, Marco Metra, Olivier Piot, Marat Fudim, Uwe Siebert, Norbert Frey, Lars S. Maier, Johann Bauersachs

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesZOLL Medical Corporation
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyEjection fractionCoronary artery diseaseSudden cardiac deathMyocardial infarctionVentricular fibrillationVentricular tachycardiaIschemic cardiomyopathyCardiomyopathyHeart failurePopulationImplantable cardioverter-defibrillator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Patients with newly diagnosed non-ischaemic cardiomyopathy (NICM) or myocardial infarction/coronary artery disease (MI/CAD) face an increased risk of sudden cardiac death (SCD) during the early phase of guideline-recommended medical therapy initiation and up-titration. Aim is to evaluate the risk in this population by assessing sudden cardiac arrest (SCA) due to ventricular tachycardia/ventricular fibrillation (VT/VF). METHODS: All patients in Germany who received a wearable cardioverter-defibrillator (WCD) between December 2021 and May 2023 were enrolled in the observational multicentre SCD-PROTECT study (NCT06883383). The primary outcome was the incidence of SCA due to sustained VT/VF, measured by appropriate WCD-delivered treatments, and reported as events per 100 patient-years with 95% confidence intervals (CI). Secondary outcomes included inappropriate WCD treatments, all-cause mortality, adverse events, adherence to WCD use, and heart failure medication patterns. RESULTS: In this cohort of 19 598 patients, the mean age (±standard deviation) was 58.6 ± 13.7 years for those with NICM and 64.2 ± 10.6 years for patients with MI/CAD. Female patients accounted for 23.8% of the NICM and 16.3% of the MI/CAD group. Left ventricular ejection fraction (LVEF) at study start was 26.9 ± 10.3% for NICM and 28.4 ± 8.0% for MI/CAD patients. The incidence rate of first appropriate treatment by WCD in NICM patients and MI/CAD patients was 6.10 (95% CI 5.31-7.00) and 8.64 (95% CI 7.41-10.05) events per 100 patient-years, respectively. Overall incidence density for all appropriate treatments was 8.53 (95% CI 7.36-9.88) and 14.98 (95% CI 12.69-17.65) per 100 patient-years in the respective groups. Improvement in LVEF to >35% was observed in 53.5% of NICM patients and 51.7% of MI/CAD patients over a mean of 65.9 ± 43.8 days. 36.2% of patients were implanted with a cardioverter-defibrillator at the end of WCD use. Total mortality was 0.8%. Inappropriate shocks occurred in 0.5% of patients. CONCLUSIONS: The SCD-PROTECT study highlights a substantial risk of SCA due to VT/VF during the early phase of guideline-recommended medical therapy optimization in patients with newly diagnosed reduced LVEF, regardless of ischaemic or non-ischaemic origin. The WCD provided SCD protection, the LVEF could improve to >35% in the majority of these patients and can therefore serve as risk stratification across both aetiologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207