MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413811275 · doi:10.1016/j.esr.2025.101853

Decarbonizing the aluminium industry: A comprehensive review of pathways and process integration perspectives

2025· article· en· W4413811275 sur OpenAlexaff
Dareen Dardor, Daniel Flórez-Orrego, Reginald Germanier, Manuele Margni, François Maréchal

Notice bibliographique

RevueEnergy Strategy Reviews · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensNovelis (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)BusinessEngineeringProcess managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aluminium is recognized as an essential material for the global energy transition. However, its production is extremely energy-intensive and largely dependent on fossil fuels. The aluminium industry emits more than 1.11 Gt CO 2 -eq annually. Multiple obstacles persist in the face of decarbonizing such a heavy industry, including a shortage of alternative technologies for high-temperature furnace applications, unavailability of renewable electricity sources sufficient to supply continuous power loads, and inefficiencies of material recycling pathways. This review focuses on critically evaluating these challenges and defining methods to overcome them. A decarbonization framework is proposed for the aluminium industry through four interconnected layers: process integration, energy and exergy efficiency, techno-economics, and life cycle assessment (LCA). Twenty decarbonization metrics are computed across the four layers of this framework. The most relevant of which are process energy load, renewability index, carbon balance, total cost, and technology readiness level. Key mitigation strategies such as carbon capture, biomass use, and grid decarbonization, are found to collectively drive emission reductions in the aluminium sector. This review addresses key knowledge gaps in the literature and offers a structured framework to support strategic decision-making across the aluminium value chain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy Strategy ReviewsMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207