Assessing the Efficacy of Risk Communication on the Knowledge, Awareness, and Beliefs of Human Papillomavirus among Women in Tanzania
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess the efficacy of risk communication on the awareness, knowledge, and beliefs of HPV and its link to cervical cancer among women aged 25 to 49 in Tanzania as well as to explore the association between HPV awareness and demographic characteristics. Materials and methods: This study was conducted among women aged 25 to 49 recruited from the Kilimanjaro Christian Medical Centre. Women were offered HPV self-sampling after risk communication via verbal explanation, an educational video on cervical cancer and HPV, as well as an animation that explains the process of HPV self-sampling. If HPV self-sampling was accepted, participants completed an exit survey to assess their knowledge, awareness, and beliefs about cervical cancer, HPV, and the relationship between the two after performing the procedure. If HPV self-sampling was declined, participants would have completed a different survey used to investigate the reasons for declining the procedure. Results: A total of 150 women were recruited and self-collected an HPV self-sample. The exit survey had a 100% response rate. Few women (34.2%) reported having heard of HPV, with no significant difference between rural and urban areas. More than 80% of women in both rural and urban populations did not know that a positive screening test does not mean cancer, that there are outpatient treatments that can help prevent the progression of HPV into cervical cancer, and that HPV infections can be asymptomatic. There was a significant association between education level and awareness of HPV (p=0.002). Conclusion: The knowledge and awareness of HPV and its link to cervical cancer was poor among both the urban and rural population groups even after risk communication was performed. These results reflect the need to gain the perspectives of the women to both optimize and determine the efficacy of risk communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».